MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990490796 · doi:10.1017/s0022278x11000279

Rhetorical legacies of leadership: projections of ‘benevolent leadership’ in pre- and post-genocide Rwanda

2011· article· en· W1990490796 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Modern African Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenocideRhetorical questionObediencePopulationPolitical scienceGovernment (linguistics)Ethnic groupSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Comparing pre- and post-genocide Rwanda, this article argues that clear continuities exist between the regimes of Juvénal Habyarimana and Paul Kagame. Both have projected a remarkably similar image of ‘benevolent leadership’. Presenting themselves as harbingers of an ‘improved’ or ‘new’ Rwanda, both leaderships have claimed to be best able and willing to guide Rwanda along the right path to peace, security, ethnic unity and development. ‘Benevolent leadership’ in both periods has also served as a tool to try and shape regime relationships with international and domestic audiences. Internationally, each government has worked to promote Rwanda and its authorities as a good development partner. Domestically, these projections have served to establish norms of order and obedience. We argue that projections of ‘benevolent leadership’ have been a tool designed to win over the international community and discipline the Rwandan population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle