Reading words and seeing style: The neuropsychology of word, font and handwriting perception
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Reading is considered to be primarily a function of the left hemisphere. However, it is also possible to process text for attributes other than the identity of words and letters, such as the style of font or handwriting. Older anecdotal observations have suggested that processing of handwriting style may involve the right hemisphere. There is also some fMRI evidence of sensitivity to style in either right or left visual word form areas in the fusiform gyri. We created a test that, using the same set of text stimuli, required subjects first to sort text on the basis of word identity and second to sort text on the basis of script style. We presented two versions, one using various computer fonts and the other using the handwriting of different individuals, and measured accuracy and completion times. For testing we selected four subjects with unilateral fusiform lesions and problems with object processing who had been well characterized by neuropsychological testing and structural and/or functional MRI. We found that one alexic subject with left fusiform damage performed well when sorting by script style but had markedly prolonged reading times when sorting by word identity. In contrast, two prosopagnosic subjects with right lateral fusiform damage that eliminated the fusiform face area and likely the right visual word form area were impaired in sorting for script style, but performed better when sorting for word identity. Another prosopagnosic subject with right medial occipitotemporal damage sparing areas in the lateral fusiform gyrus performed well on both tasks. The contrast in the performance of patients with right versus left fusiform damage suggests an important distinction in hemispheric processing that reflects not the type of stimulus but the nature of the processing operations required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle