MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990494924 · doi:10.1614/wt-d-10-00147.1

Efficacy of Saflufenacil plus Dimethenamid-P for Weed Control in Corn

2011· article· en· W1990494924 sur OpenAlexaffabout
Meghan Moran, Peter H. Sikkema, Clarence J. Swanton

Notice bibliographique

RevueWeed Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLambsquartersGlyphosateWeed controlAgronomyWeedBiologyRagweedDry weightField cornZea maysChenopodium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new, prepackaged mixture of saflufenacil + dimethenamid-P has been introduced for PRE control of grass and broadleaf weeds in corn. Field experiments with this new herbicide combination were conducted in 2008 and 2009 at four locations in southern Ontario, Canada. The objective of this study was to determine the dose of saflufenacil + dimethenamid-P required for overall weed control and species-specific weed control, as well as the dose required for early season weed control when followed with glyphosate at the six- to eight-leaf corn stage. Based on weed dry weight, the GR95 across locations ranged from 126 to 675 g ha−1. The 95% growth reduction (GR95) for common ragweed, common lambsquarters, pigweed, and wild mustard were 933, 325, 186, and 115 g ha−1, respectively. Highest corn yields were achieved with saflufenacil + dimethenamid-P applied alone at doses ranging from 368 to 1470 g ha−1. When followed by glyphosate, the dose range of saflufenacil + dimethenamid-P required to achieve the greatest corn yields was 46 to 1,470 g ha−1. A minimum dose of 184 g ha−1 of saflufenacil + dimethenamid-P followed by glyphosate was required for the yield to exceed that of the single treatment of glyphosate applied alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed TechnologyMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207