Health care professionals' grief after the death of a child
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the intensity of grief experienced by health care professionals (HPs) after the death of a child, to explore factors associated with a memorable death (defined as an unforgettable child's death that has touched them in their career) and to identify the needs of HPs. METHODS: A cross-sectional study was performed to assess emotional reactions, coping strategies and perceived needs of paediatric HPs in a general hospital. RESULTS: One hundred one HPs (46 nurses, 22 paediatric physicians, 11 paediatric residents, 13 respiratory therapists and nine 'others') completed the questionnaire. The level of grief experienced by HPs after a memorable death was intense. Respiratory therapists showed the highest mean (± SD) intensity of grief after a memorable death versus other HPs, as measured by the Texas Revised Inventory of Grief (TRIG) (29±15 versus 16±14; P=0.002). Younger HPs (20 to 25 years of age) reported higher early grief intensity than older ones (older than 50 years of age) (22±16 versus 10±8; P=0.01). There was no significant association between the TRIG score and an HP being a parent, having received palliative care training or the length of his/her relationship with the child and family. Seventy per cent of HPs spoke with their colleagues after the death of a child and 48% with family and friends. Many participants (37%) believed that this social support helped them the most. CONCLUSION: Grief after a child's death is intense for HPs. This emotional intensity and difference between professions raises issues about the emotional support received following the death of a patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».