An isotopic assessment of protein from diet and endogenous stores: Effects on egg production and incubation behaviour of geese
Notice bibliographique
Résumé
Little empirical information exists to assess to what degree geese use a capital versus income breeding strategy for investing nutrients into eggs. We used stable isotope methods to directly estimate the sources of protein deposited into egg yolks of Brent Branta bernicla and Emperor Geese Anser canagicus on the Yukon-Kuskokwim Delta, Alaska, USA. Approximately 59 and 45% of protein in egg yolks of Brent and Emperor Geese, respectively, was derived from exogenous sources (i.e. food plants on the local breeding area). Within clutches of Brent Goose eggs, first-laid eggs exhibited slightly higher contributions from endogenous reserves than last-laid eggs. This pattern was less clear for Emperor Geese, which may have been a consequence of possibly analysing eggs that were laid by intraspecific nest parasites rather than by hosts. For both these species, individuals exhibited large variability in the percent contribution of exogenous versus endogenous stores to eggs, and future studies should identify ecological factors related to this variation. Those Emperor Geese in poor body condition incubated their nests less constantly, and based on δ 13 C values, they fed on terrestrial foods while off their nests. Although not a pure capital breeder, Emperor Geese used nutrients garnered on spring staging areas to fuel virtually all their own maintenance during incubation and to contribute half or more of the nutrients in eggs. These results highlight the ecological importance of these spring staging habitats to geese.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».