Health and Air Quality: Directions for Policy-Relevant Research
Notice bibliographique
Résumé
The NERAM International Colloquia series is a program of five annual meetings involving scientists, regulators, industry representatives, and other stakeholder groups to improve the linkage between emerging scientific evidence on the population health impacts of exposure to particulate matter and clean air policy decisions. Health and Air Quality 2001, the first meeting in the colloquium series, focused on the findings of prospective cohort studies of particulate air pollution and mortality and implications for risk management. A further objective of the colloquium was to identify research directions to reduce information gaps and uncertainties faced by policy makers. This article discusses priority themes for future research to generate evidence in support of policy decisions to improve air quality and population health. These research themes include development of population health indicators to characterize the public health burden of air pollution; individual exposure and outcome studies to the currently available database on the association between air pollution and adverse health effects; identification of sensitive subpopulations; techniques to assess the independent effects of individual pollutants on population health; comparative risk assessment; methods for characterization and communication of uncertainty in risk estimates; effectiveness of policy interventions to guide allocation of limited population health protection resources; improved predictions of the benefits of interventions through appropriate economic analyses: targeted interventions; and approaches for effective stakeholder engagement in risk management policy decisions. Future meetings in the NERAM Colloquium series will provide a forum for discussion of the current state of knowledge and policy implications of findings associated with these key research themes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».