MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990532141 · doi:10.1080/0361073x.2011.554508

Comparing the Psychometric Properties of Two Measures of Wisdom: Predicting Forgiveness and Psychological Well-Being with the Self-Assessed Wisdom Scale (SAWS) and the Three-Dimensional Wisdom Scale (3D-WS)

2011· article· en· W1990532141 sur OpenAlexaff
Matthew Taylor, Glen Bates, Jeffrey Dean Webster

Notice bibliographique

RevueExperimental Aging Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensLangara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgivenessPsychologyScale (ratio)PersonalitySocial psychologyLife satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two recently developed scales of wisdom were compared on their abilities to have their dimensional structure replicated and to predict relevant personality (i.e., forgiveness) and life satisfaction (i.e., psychological well-being) variables. One hundred and seventy-six primarily (71%) Australian participants ranging in age from 18 to 68 years (M = 36.60, SD = 12.07) completed an online survey of the Self-Assessed Wisdom Scale (SAWS; Webster, 2003 Webster , J. D. (2003). An exploratory analysis of a self-assessed wisdom scale. Journal of Adult Development , 10, 13–22.[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar], Journal of Adult Development, 10, 13–22; 2007 Webster , J. D. ( 2007 ). Measuring the character strength of wisdom . International Journal of Aging and Human Development , 65 , 163 – 183 .[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar], International Journal of Aging and Human Development, 65, 163–183), the Three-Dimensional Wisdom Scale (3D-WS; Ardelt, 2003 Ardelt , M. ( 2003 ). Empirical assessment of a three-dimensional wisdom scale . Research on Aging , 25 , 275 – 324 .[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar], Journal of Gerontology: Psychological Sciences, 52B, 15–27), the Heartland Forgiveness Scale (Thompson et al., 2005 Thompson , L. Y. , Snyder , C. R. , Hoffman , L. , Michael , S. T. , Rasmussen , H. N. , Billings , L. S. , Heinze , L. , Neufeld , J. E. , Shorey , H. S. , Roberts , J. C. , & Roberts , D. E. ( 2005 ). Dispositional forgiveness of self, others, and situations . Journal of Personality , 73 , 313 – 360 .[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar], Journal of Personality, 73, 313–360), Ryff's (1989 Ryff , C. D. ( 1989 ). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being . Journal of Personality and Social Psychology , 57 , 1069 – 1081 .[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar], Journal of Personality and Social Psychology, 57, 1069–1081) measure of psychological well-being (PWB), and a measure of social desirability (BIDR; Paulhus, 1984 Paulhus , D. L. ( 1984 ). Two-component models of socially desirable responding . Journal of Personality and Social Psychology , 46 , 598 – 609 .[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar], Journal of Personality and Social Psychology, 46, 598–609). Results indicated that the dimensional structure of the SAWS, but not the 3D-WS, replicated, and the 3D-WS, but not the SAWS, was contaminated by a social desirability response bias. Both scales predicted equally well PWB and forgiveness in predicted directions. Implications for future use of both scales are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental Aging ResearchMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207