MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990534958 · doi:10.1080/17450390902733926

Nutrient digestibility in finishing pigs fed phytase-supplemented barley-based diets containing soybean meal or canola meal as a protein source

2009· article· en· W1990534958 sur OpenAlexaff
Tofuko A Woyengo, Taryn Dickson, J. S. Sands, C. M. Nyachoti

Notice bibliographique

RevueArchives of Animal Nutrition · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhytaseCanolaSoybean mealMealLatin squareFood scienceValineBiologyChemistryAnimal sciencePhosphorusBiochemistryAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of phytase on nutrient digestibility in finishing pigs fed barley-based diet with soybean meal or canola meal as protein source was investigated. Six ileal-cannulated barrows (70 kg initial BW) were fed five diets in a 5 x 5 Latin square design with one added column. The five diets were based on barley-soybean meal (BSBM) or barley-canola meal (BCM) without or with phytase at 500 FTU/kg, and a casein-cornstarch-based diet, which was used to estimate standardised ileal AA digestibilities. No interactions were detected between phytase and diet on any of the response criteria measured except for apparent total tract N digestibility, which was reduced in BSBM diet but not BCM diet by phytase. Phytase increased (p < 0.01) apparent ileal and total tract P digestibility in both BSBM and BCM diets by at least 17 percentage units, and tended (p < 0.10) to increase the apparent ileal digestibilities of histidine, isoleucine, threonine, valine, cysteine, glycine and tyrosine. In conclusion, the effect of phytase in barley-based diets for finishing pigs on all response criteria measured in this study, except apparent total tract N digestibility, was not influenced by protein source.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Animal NutritionMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207