MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990537001 · doi:10.1002/pds.1114

Measuring the contribution of pharmacological treatment to advice to stay active in patients with subacute low-back pain: a randomised controlled trial

2005· article· en· W1990537001 sur OpenAlexaff
Michel Rossignol, François‐André Allaert, Serge Rozenberg, Jean‐Pierre Valat, Bernard Avouac, Geovana Peres, Gwénaël Le Teuff, B Bannwarth

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboPhysical therapyConfidence intervalClinical trialRandomized controlled trialLow back painInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In clinical guidelines for acute and subacute low-back pain, pharmacological treatment is recommended for short-term symptomatic relief. The objective was to study the effect of the guidelines' advise to remain active, alone and with the addition of the drug adenosine tri-phosphate (ATP), in patients with subacute low-back pain. METHODS: A drug-guidelines effectiveness trial was undertaken simultaneously to an experimental drug efficacy placebo controlled trial in subacute (4-12 weeks) non-specific low-back pain patients. The 132 participating primary care physicians across France were randomised to participate to either trial. In the drug-guidelines trial, all physicians received a quick consultation card containing the key elements of the clinical guidelines and a brochure that gave their patients practical tips to remain active. Patients were then randomised to receive Atepadene, containing 90 mg of ATP by mouth daily for 30 days (guidelines plus ATP group), or nothing beside the rescue drug that was made available to all patients (guidelines alone group). The principal outcome was functional improvement on the Roland-Morris Disability Questionnaire (RDQ) at 90 days. RESULTS: In the drug-guidelines effectiveness trial, 157 patients were randomised. The rate of improvement in the RDQ over the 90 days of follow-up was superior in the group guidelines plus ATP (8.3 points, 95% confidence interval (CI): 7.3-9.3) than in the group guidelines alone (6.5 points, 95%CI: 5.3-7.7) (p = 0.02). In terms of probability of improving between two to five points on the RDQ at 90 days this difference translated in a 2 to 13 times higher probability compared to the group guidelines alone (odds ratios ranging from 2.1, 95%CI: 0.9-5.0 to 12.9, 95%CI: 1.6-103.4). Patients in the group guidelines plus ATP were also three times less likely to report a condition that had worsened or remained unimproved at 90 days (p = 0.02). CONCLUSION: This drug-guidelines effectiveness trial showed a modest advantage of combined specific pharmacologic and non-pharmacological treatments on absolute improvement on the RDQ. A threefold reduction in the risk of chronicity was observed, an important goal in low-back pain guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207