Clinical Nurse Specialists in Canada: Why Are Some Not Working in the Role?
Notice bibliographique
Résumé
Clinical nurse specialists (CNSs) are advanced practice nurses. They contribute to the quality and safety of patient care by providing an advanced level of clinical care to patients and families and by supporting healthcare team members to deliver evidence-based care. CNSs help to reduce healthcare costs when the roles are fully deployed and all the dimensions of the CNS role are implemented. The dimensions of the CNS role include clinical care, organizational leadership, research, education, professional development and consultation to provide patient care. There is a paucity of research on CNSs in Canada. We conducted the first Canada-wide survey of CNSs and asked each nursing regulatory body to identify the CNSs in their registration database. One-quarter (n=196/776) of the regulator-identified CNS respondents whom we contacted for the study were no longer or had never been a CNS. Currently, adequate mechanisms are lacking to identify and track CNSs in Canada, and little is known about the factors that influence CNSs' decisions to leave their role. The non-employed CNS respondents in our survey highlighted that the lack of role clarity, their inability to find employment as a CNS and the inability to implement all the dimensions of the CNS role were key factors in their decision not to work as a CNS. These findings have important implications, given that these factors are potentially modifiable and amenable to decisions made by nursing leaders in organizations and regulatory bodies. Mechanisms to identify and track CNSs in Canada are needed to develop an effective workforce plan and maximize the integration of CNSs in the workforce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».