MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990543765 · doi:10.1159/000228918

Functional Abilities in Older Adults with Mild Cognitive Impairment

2009· article· en· W1990543765 sur OpenAlexaff
Catherine L. Burton, Esther Strauss, David Bunce, Michael A. Hunter, David F. Hultsch

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivities of daily livingSpousePsychologyCognitionGerontologyCognitive impairmentMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A classification scheme and general set of criteria for diagnosing mild cognitive impairment (MCI) were recently proposed by a multidisciplinary group of experts who met at an international symposium on MCI. One of the proposed criteria included preserved basic activities of daily living and minimal impairment in complex instrumental activities of daily living (IADLs). OBJECTIVE: To investigate whether older adults with MCI classified according to the subtypes identified by the Working Group (i.e. amnestic, single non-memory domain, and multiple domain with or without a memory component) differed from cognitively intact older adults on a variety of measures indexing IADLs and to examine how well measures of IADL predict concurrent MCI status. METHODS: Two hundred and fifty community-dwelling older adults, ranging in age from 66 to 92, completed self-report measures of IADLs (Lawton and Brody IADL Scale, Scales of Independent Behaviour-Revised--SIB-R) and a measure of everyday problem solving indexing IADLs (Everyday Problems Test--EPT). Ratings of participants' IADL functioning were also obtained from informants (e.g. spouse, adult child and friend). RESULTS: Older adults with multiple-domain MCI demonstrated poorer IADL functioning than older adults with no cognitive impairment on the EPT and the SIB-R (both self- and informant-report versions). The multiple-domain MCI participants also demonstrated poorer IADLs than MCI participants with impairments in a single cognitive domain on the self-reported SIB-R and EPT. The single-domain MCI groups demonstrated poorer IADLs than older adults without cognitive impairment on the informant-reported SIB-R and EPT. No significant group differences were found on the Lawton and Brody IADL Scale. Using the EPT and SIB-R as predictors in a multinomial regression analysis, MCI group status was reliably predicted, but the classification rate was poor. CONCLUSION: Individuals with MCI demonstrated poorer IADL functioning compared to cognitively intact older adults. However, the changes in IADL functioning observed in MCI may be too subtle to be detected by certain measures, such as the Lawton and Brody IADL Scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207