Incidental findings on cardiac computed tomography in incident hemodialysis patients: the predictors of arrhythmic and cardiovascular events in end-stage renal disease (PACE) study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This is the first study that has examined non-cardiac incidental findings in research cardiac computed tomography (CT) of hemodialysis patients and their relationship with patient characteristics. METHODS: We performed a cross-sectional analysis in the Predictors of Arrhythmic and Cardiovascular Events in End-Stage Renal Disease (PACE) study, a prospective cohort study on incident hemodialysis patients. Non-cardiac structures in the cardiac CT scan were reviewed and evaluated. The type and frequencies of non-cardiac incidental CT findings were summarized. Univariate and multivariate logistic regression were performed to analyze the associations between gender, older age, obesity, history of cardiovascular disease (CVD), smoking status, history of chronic pulmonary disease and history of cancer with presence of any incidental CT findings and, separately, pulmonary nodules. RESULTS: Among the 260 participants, a total of 229 non-cardiac incidental findings were observed in 145 participants (55.8% of all participants). Of these findings, pulmonary nodules were the most common incidental finding (24.2% of all findings), and 41.3% of them requiring further follow-up imaging per radiology recommendation. Vascular and gastrointestinal findings occurred in 11.8% and 15.3% of participants, respectively. Participants 65 years or older had a higher odds of any incidental findings (Odds Ratio (OR) =2.55; 95% Confidence Intervals (CI) 1.30, 4.99) and pulmonary nodules (OR=4.80; 95% CI 2.51, 9.18). Prior history of CVD was independently and significantly associated with any incidental findings (OR=2.00; 95% CI 1.19, 3.40); but not with the presence of pulmonary nodules. CONCLUSIONS: We demonstrate that the prevalence of incidental findings by cardiac CT scanning is extremely high among patients on hemodialysis. Further investigations to follow-up on the high occurrence of incidental findings during our research study and potentially clinical studies raises important practical, ethical and medico-legal issues that need to be carefully considered in research projects using imaging studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».