MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990551610 · doi:10.2460/javma.2000.216.1802

Lifetime reproductive and financial performance of female swine

2000· article· en· W1990551610 sur OpenAlexaff
Thomaz Lucia, Gary D. Dial, William E. Marsh

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Veterinary Medical Association · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensMinistry of Energy, Northern Development and Mines
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerdLitterBiologyAnimal sciencePopulationReproductionWeaningDemographyAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate reproductive and financial performance for commercial swine herds grouped on the basis of pattern of removal of female swine. DESIGN: Cohort study. SAMPLE POPULATION: 25 swine herds. PROCEDURES: Lifetime reproductive productivity was summarized as number of pigs weaned per herd day per mated female and as number of herd days per pig weaned per mated female. Factors associated with these 2 measures were determined by use of linear regression. Financial data from a commercial database were used to estimate maximum number of parities at removal associated with profitability. Sensitivity analysis was used to simulate how variations in daily maintenance cost and value per weaned pig would influence profitability. RESULTS: Mean number of pigs weaned per herd day per mated female was 0.054; mean number of herd days per pig weaned per mated female was 20.2. Both these measures were associated with proportion of nonproductive days during herd life, preweaning mortality rate per litter weaned, mean lifetime number of pigs born alive per litter weaned, and mean lifetime lactation duration. Maximum parity at time of removal associated with profitability ranged from 5 to 8. Daily maintenance costs per female had a greater impact on lifetime profitability than did value per weaned pig. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results suggest that lifetime reproductive and financial performance is optimized among swine herds that have higher proportions of high-parity females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Veterinary Medical AssociationMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207