MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990557349 · doi:10.1080/19485565.2003.9989063

The influence of latitude and cloud cover on the seasonality of human births

2003· article· en· W1990557349 sur OpenAlexaboutno aff
David R. Cummings

Notice bibliographique

RevueSocial Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeasonalityphotoperiodismLatitudeCloud coverGeographyLight intensityEnvironmental scienceClimatologyBiologyDemographyEcologyCloud computingSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A previous study (Cummings, 2002), hypothesized that human birth seasonality was primarily related to environmental light intensity/photoperiod. PURPOSE: There are two primary goals: to explain seasonality differences between U.S., Canada, and Europe and to test the influence of environmental light intensity/photoperiod at divergent latitudes. METHODOLOGY: Existing seasonality data were extracted from previous studies at various locations throughout the world. Daily cloud cover amounts (clearness) were utilized as indices for environmental light intensity. DISCUSSION: Results were evaluated and discussed for each sub-study. CONCLUSION: Sub-study results support the hypothesis that human birth seasonality may be influenced by environmental light intensity and photoperiod. This conclusion is supported by logical links between increased light intensity/photoperiod and conceptions at different latitudes. Irrefutable proof may involve correlating long term changes in cloud cover with long term changes in human birth seasonality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial BiologyMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207