Pill Burden in HIV Infection: 20 Years of Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: New antiretroviral (ARV) drugs and improved formulations and coformulations of existing ARVs are actively promoted to diminish a patient's pill burden and to minimise the opportunity for mismatched dosing, although the effect of these advances is poorly understood. We determine how these changes affect the total daily pill burden (TDPB) for ARV and other drug use over a 20-year period. METHODS: Using our in-house pharmacy database, we calculated the daily number and associated pill burden of oral ARV and non-ARV (prescription and over-the-counter) medications taken by every patient within the Southern Alberta Cohort (SAC) between 1990 and 2010. We compared the mean TDPB with the patients' sociodemographic and clinical characteristics. RESULTS: Mean TDPB for ARV-experienced patients increased from 4.9 in 1990 to 12.1 in 1998 but decreased to 6.7 in 2010. By 2010, new ARVs and newer formulations had decreased ARV pill burden by 50% over five years. In 1990, however, 95% of the TDPB consisted of ARVs but by 2010 it fell to 51% as non-ARV daily drugs increased from 0.2 in 1990 to 2.6 in 2010. Variation in TDPB was attributable to four main factors: patient's age, risk factor, nadir CD4(+) T-cell count and duration of known HIV infection. CONCLUSIONS: While new ARV formulations and coformulations have simplified regimens, this reduction in ARV pill burden has been counterbalanced by increases in non-ARV drugs required for managing comorbidities. Discussions on merits of coformulations in decreasing ARV pill burden need to include the non-ARV pill burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».