The cost-effectiveness of hepatitis A vaccination in patients with chronic hepatitis C
Notice bibliographique
Résumé
Infection with hepatitis A virus (HAV) occasionally leads to acute liver failure and has a higher fatality rate in patients with chronic hepatitis C virus (HCV). Vaccination of patients with HCV against HAV is effective and well tolerated. This study examines the cost-effectiveness of HAV vaccination in North American patients with chronic HCV. A decision analysis model was constructed to compare 3 HAV vaccination strategies in adult patients with chronic HCV over a period of 5 years: (1) vaccinate no patients (treat none); (2) vaccinate only susceptible (anti-HAV negative) patients (selective); or (3) vaccinate all patients without prior testing of immune status (universal). Probabilities and direct costs were estimated from hospital data and the literature. The cost per patient for the 3 vaccination strategies were: treat none, $2.00; selective, $56.00; and universal, $82.00. For every 1,000,000 patients with HCV vaccinated over a 5-year period, the selective strategy prevented 128 symptomatic cases of HAV, 3 liver transplantations, and 3 deaths owing directly to HAV compared with the treat none strategy. In addition, the selective strategy costs an additional $427,000 per patient with HAV prevented, and $23 million per HAV-related death averted, compared with the treat none strategy. The results were most sensitive to the incidence of HAV infection; vaccination increased costs if the annual rate of infection was less than 0.56% (baseline, 0.01%). Vaccination of North American patients with chronic HCV against HAV infection is not a cost-effective therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».