MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990582720 · doi:10.1111/j.1492-7535.2004.01105.x

The advanced practice nurse–nephrologist care model: Effect on patient outcomes and hemodialysis unit team satisfaction

2004· article· en· W1990582720 sur OpenAlexaffvenue
Lori Harwood, Barbara Wilson, A.Paul Heidenheim, Robert M. Lindsay

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrologyHemodialysisDialysisInternal medicinePatient satisfactionIntensive care unitIntensive care medicineEmergency medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tertiary care nurse practitioner/clinical nurse specialist (NP/CNS) is an advanced practice nurse with a relatively new role within the health-care system. It is stated that care provided by the NP/CNS is cost-effective and of high quality but little research exists to document these outcomes in an acute-care setting. The clinical coverage pattern by nephrologists and NP/CNS of a hemodialysis unit in a large academic center allowed such a study. Two NP/CNS plus a nephrologist followed two of three hemodialysis treatment shifts per day; only a nephrologist followed the third shift. The influence of this care pattern of patients was examined using a cross-sectional review of outcomes such as adequacy of delivered dialysis, anemia management, phosphate control, hospitalizations, etc. In addition, the level of satisfaction of the dialysis team and perceptions of care delivered with the care models was assessed. The care model staff-to-patient-number ratio was similar in both groups (1:27 for NP/CNS plus nephrologist; 1:29 for nephrologist alone). Patient demographics were similar in both groups but the NP/CNS-nephrologist group had patients with more comorbidities. No statistically significant (p < 0.05) differences existed between the groups in patient laboratory data, adherence to standards, medications, inter- and intradialytic blood pressure, achievement of target postdialysis weights, and hospitalizations or emergency room visits. Significantly more adjustments were made to target weights and medications and more investigations were ordered by the NP/CNS-nephrologist team. Team satisfaction and perceptions of care delivery were higher with the NP/CNS-nephrologist model. It is concluded that the NP/CNS-nephrologist care model may increase the efficiency of the care provided by nephrologists to chronic hemodialysis patients. The model may also be a solution to the problem of providing nephrologic care to an ever-growing hemodialysis population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207