Parental marijuana use and risk of childhood acute myeloid leukaemia: a report from the Children's Cancer Group (United States and Canada)
Notice bibliographique
Résumé
The aetiology of childhood acute myeloid leukaemia (AML) is largely unknown. Maternal marijuana use just before, or during pregnancy has been previously associated with childhood AML. This case-control investigation formally tested the hypothesis that parental marijuana use increases the risk of childhood AML in offspring. Incident cases of AML <18 years of age, diagnosed between 1989 and 1993, and registered with the Children's Cancer Group (a paediatric clinical co-operative group), were eligible for inclusion. Control children were selected via random digit dialling and individually matched 1:1 to cases on age, race and residential location, except for rare morphological subtypes that were matched 1:2. Parental telephone interviews were conducted to determine exposure and covariate information. Conditional logistic regression was used to estimate matched odds ratios (OR) and 95% confidence intervals [CI] adjusted for household income, parental education and parental age. The analysis included 517 cases and 610 matched controls. A series of sensitivity analyses examined the potential for recall bias. Ever lifetime use of marijuana by mothers was not associated with childhood AML [OR = 0.89; 95% CI = 0.66, 1.19]. Maternal marijuana use any time during the 3 months before, or during pregnancy was inversely associated with childhood AML [OR = 0.43; 95% CI = 0.23, 0.80]. Paternal use during the same time period was not associated with risk. Assuming a large degree of differential exposure misclassification was present, the corrected ORs ranged between 0.82 and 1.40. The previously reported positive association between maternal marijuana use before or during pregnancy and childhood AML was not confirmed. The decreased ORs observed in this study may be due to recall bias assuming plausibly low values of sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».