Testing the Feasibility of DARWeb
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To test the feasibility of an online intervention (DARWeb) for children with functional abdominal pain and their families. METHODS: An online intervention (with 7 units for children and 7 for parents) was developed from a cognitive-behavioral perspective. A total of 15 families were given access to the intervention and asked to rate their satisfaction with each unit and the overall program (using scales from 0 to 10). Moreover, they were interviewed at the end of the program to obtain more information about their impressions of the program. RESULTS: Nine families (60%) completed the entire program. Parents rated each unit above a median of 8; children also rated all of the units except the first 2 above a median of 8. Global ratings were also very positive. Qualitative data reinforce the idea that the participants were quite satisfied with the intervention, they appreciated the fact that it was online, and they learned coping strategies (they were especially happy with relaxation) and to give less importance to pain. Although they appreciated the available resources, they would like to have more multimedia and interactive resources, and some form of professional contact. Parents also suggest that it was a burden (in terms of time) to supervise their children's progress in the program. DISCUSSION: DARWeb has been shown to be a feasible intervention, and it seems to be well designed. However, some improvements need to be considered based on the experiences of these participating families, and further research should be conducted to test its efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».