MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990633985 · doi:10.1615/critrevneurobiol.v18.i1-2.20

The Need for Animal Models in Small-Vessel Brain Disease

2006· review· en· W1990633985 sur OpenAlexaff
Rui Hua, Wolfgang Walz

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Neurobiology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParenchymaLesionMechanism (biology)Stroke (engine)Lacunar strokeCavitationIschemiaMedicinePathologyInflammationNeuroscienceCardiologyIschemic strokeBiologyInternal medicineMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An argument is made that small-vessel stroke, which usually results in lacunar infarction, is a serious medical problem. Therefore, it is surprising that only a few animal models exist that mimic small-vessel stroke and that these models have not been used for a systematic investigation of the genesis of lacunar infarctions. We make a case that the modified pial vessel class II disruption model mimics certain important aspects of lacunar infarctions, namely cavitation caused specifically by ischemia of smaller vessels. We found evidence that upregulation of inflammatory properties within a few days of inducing lesions prevents repopulation of the lesion with reactive astrocytes. We propose that this is the key mechanism by which cavitation occurs weeks later. We also found that treatment with minocycline after induction of lesions but before cavitation prevented the formation of the fluid-filled cavity. Rather than being walled off, the lesion apparently became part of the brain parenchyma and consisted of reactive astrocytes. We conclude that this new model can be used to investigate the mechanism of lacune formation and its prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in NeurobiologyMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207