Health-Related Quality of Life in Patients with Hormone Refractory Prostate Cancer Receiving Gefitinib
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Improvements in quality of life (QoL) and disease-related symptoms are key goals in the treatment of hormone refractory prostate cancer (HRPC). Our aim was to evaluate the impact of gefitinib on QoL of patients with HRPC. METHODS: Patients with HRPC received gefitinib 250 mg daily in addition to antiandrogen plus luteinizing hormone-releasing hormone (LHRH) analogue for at least 2 months or until disease progression. QoL was evaluated monthly by the European Organisation for Research on the Treatment of Cancer (EORTC) QLQ-C30 questionnaire. Pain was assessed daily by patients and scored by visual analogue scale and analgesic consumption in a diary. Monthly pain intensity was estimated using the McGill-Melzack questionnaire. RESULTS: Analysis of global health status according to EORTC QLQ-C30 showed an improvement of the status in only 6 patients (26%). The greatest benefit in the patients was in the subscale representing prostate-specific concerns (including appetite, pain, physical comfort, and genitourinary function). Improvement of symptoms was correlated with antiandrogen withdrawal. Global health status and QoL decreased during treatment according to tumor progression. CONCLUSIONS: Among HRPC patients treated with gefitinib, improvement of symptoms preceded evidence of biochemical response of prostate-specific antigen following antiandrogen withdrawal. These findings suggest no beneficial effect of gefitinib in QoL improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».