Methodology and Application of Hafnium Isotopes in Ilmenite and Rutile by <scp>MC</scp>‐<scp>ICP</scp>‐<scp>MS</scp>
Notice bibliographique
Résumé
The high abundances of the high field‐strength elements in ilmenite and rutile make these minerals particularly suitable for hafnium isotopic investigations. We present a technique for separating Hf by ion exchange chemistry from high‐TiO 2 (> 40% m/m) minerals to achieve precise Hf isotopic composition analyses by MC (multiple collector)‐ ICP ‐ MS . Following digestion and conversion to chlorides, the first elution column is used to separate iron and the rare earth elements, the second column is designed to separate most of the titanium from Hf, an evaporation step using HC lO 4 is then performed to remove any trace of HF in preparation for the third column, which is needed to eliminate any remaining trace of titanium. The modified chemistry helped to improve the yields from < 10 to > 78% as well as the analytical precision of the processed samples (e.g., sample 2033‐ A 1, 176 H f/ 177 H f = 0.282251 ± 25 before vs. 0.282225 ± 6 after). The technique was tested on a case study in which the H f isotopic ratios of ilmenite and rutile (analysed prior to the chemistry improvement) were determined and permitted to evaluate that the origin of rutile‐bearing ilmenite deposits is from the same or similar magma than their, respectively, associated Proterozoic anorthosite massifs ( S aint‐ U rbain and L ac A llard) of the Grenville P rovince in Q uébec, C anada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».