MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990684815 · doi:10.4141/a00-076

Tenderness of beef round muscles containing injection site lesions or bruises

2001· article· en· W1990684815 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
P. L. Dubeski, J.L. Aalhus, Joyce Van Donkersgoed, M VanderKop

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaAnimal and Plant Health Inspection ServiceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésTendernessBruiseLesionMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of injection site lesions on shear force was studied in three experiments using beef calves injected at 2 to 6 mo with common vaccines and antimicrobials used in Canada. Lesions produced by clostridial bacterins (Blacklegol® 8, Covexin®-8, Ultrabac® 8), antimicrobials (Nuflor®, Trivetrin™), or a four-way respiratory vaccine (Bovishield™ 4) increased (P = 0.05) shear force values at the site of the lesion and at 2.5 cm from the lesion. The proportion of unacceptably tough meat cores (shear force > 4.6 kg) varied among injectables independent of lesion size. The proportion of unacceptably tough samples was significantly increased up to 7.5 and 12.5 cm from the lesion center for Trivetrin™ and Nuflor®, respectively, but only at 0 and 2.5 cm from the lesion center for the bacterins and Bovishield™ 4. Mean lesion volume varied from 8.6 ± 0.8 cm3 for Bovishield™ 4 to 90.2 ± 6.4 cm3 for one of the clostridial bacterins. The present results suggest that smaller lesions, which may not be identified during meat processing, may have a greater impact on meat tenderness and variability than larger lesions that are removed during processing. Antemortem bruises in two muscles of the round did not appear to affect shear force. Key words: Cattle, beef, tenderness, vaccine, antibiotic, lesion, bruise

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207