MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990692322 · doi:10.1097/sla.0b013e31818eec06

Mucosal Damage in the Esophageal Remnant After Esophagectomy and Gastric Transposition

2009· article· en· W1990692322 sur OpenAlexaff
Xavier Benoît D’Journo, Jocelyne Martin, Georges Rakovich, Cécile Brigand, Louis Gaboury, Pasquale Ferraro, André Duranceau

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEsophagectomyAnastomosisSurgeryReflux esophagitisRefluxMetaplasiaEsophagusEsophagitisEsophageal diseaseGastroenterologyEsophageal cancerInternal medicineCancerDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess development of mucosal damage in the esophageal remnant in regard to the level of the esophagogastrostomy reconstruction either in a right chest or in a left neck position. SUMMARY BACKGROUND DATA: Esophagectomy with gastric interposition creates an in vivo human model of pathologic esophageal reflux with the potential for long-term reflux disease complications. METHODS: Eighty-four esophagectomy patients were assessed over time by symptoms, endoscopy and biopsies of their esophageal remnant after the operation. The anastomosis was in the right upper chest (n = 36) or in a left cervical position (n = 48). Visual quantification of damage, details of histopathology, and time period since surgery were recorded. RESULTS: Twenty-nine patients (81%) with a right chest reconstruction had reflux symptoms when compared with 25 patients (53%) with a neck reconstruction (P = 0.007). Visualized reflux esophagitis was observed in 31 patients (81%) with chest anastomoses and in 22 patients (46%) with cervical anastomoses (P = 0.006). Documented mucosal damage and columnar lined metaplasia were significantly more frequent in the chest anastomosis group than the cervical group. The median of all mucosal damage and columnar lined metaplastic-free evolution were 13 +/- 3 and 20.5 +/- 6 months for the intrathoracic anastomosis, and 22 +/- 6 months and 40 +/- 8 months for the cervical anastomosis (P = 0.087). Two factors affecting the development of metaplasia were included in the multivariate analysis: an intrathoracic anastomosis (P = 0.018) and the presence of a previous Barrett esophagus (P = 0.064). CONCLUSIONS: When a gastric transplant is used after esophagectomy, a high prevalence of mucosal damage is observed in the esophageal remnant independently of the level of reconstruction. A left cervical anastomosis favors less reflux symptoms, less visualized damage, and delays the development of mucosal damage over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207