MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990700372 · doi:10.1111/j.1526-4637.2008.00551.x

Methadone: An Effective, Safe Drug of First Choice for Pain Management in Frail Older Adults

2009· article· en· W1990700372 sur OpenAlexaff
Romayne Gallagher

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethadoneMedicineAdverse effectAddictionChronic painMethadone maintenanceQuality of life (healthcare)OpioidIntensive care medicinePsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Frail older adults have a high prevalence of chronic pain with major effects on function and quality of life. Many analgesics, including opioids, have adverse effects on older adults with multiple co-morbidities. Methadone has been increasingly used for analgesia in the last 10 years. However, a number of adverse events such as sleep-disordered breathing, methadone-induced torsades de pointes arrhythmias, as well as the "addiction stigma," have made people reluctant to use this medication. SETTING AND PATIENTS: This article uses examples of five cases of pain in frail older adults living in a skilled nursing facility. RESULTS: Safe and effective use of methadone is illustrated with these cases. The pharmacology of methadone in frail elders is reviewed to demonstrate the specific benefits of the drug in older adults and how adverse events can be minimized. CONCLUSION: Methadone is an excellent choice for pain in frail older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207