MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990700890 · doi:10.1139/x06-316

Chlorophyll fluorescence response of red spruce and balsam fir to a watershed calcium fertilization experiment in New Hampshire

2007· article· en· W1990700890 sur OpenAlexvenueno aff
Richard L. Boyce

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Stress Responses and Tolerance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYale University
Mots-clésAbies balsameaBalsamChlorophyll fluorescenceWatershedBotanyExperimental forestChlorophyllEnvironmental scienceForestryHorticultureBiologyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decreases in soil exchangeable calcium (Ca) due to acid deposition have been linked with declines of forest species in the northeastern United States, particularly red spruce (Picea rubens Sarg.). In 2005, chlorophyll fluorescence measurements were taken on red spruce and balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.) trees growing on two watersheds at the Hubbard Brook Experimental Forest (HBEF) in New Hampshire. One watershed had been fertilized with CaSiO3 in 1999 to replace the soil Ca losses of the past 50 years, and the other was a reference watershed. In March, there were no differences in any chlorophyll fluorescence parameter between sites or species. In August, however, dark-adapted ratios of variable fluorescence to maximum fluorescence (Fv/Fm) were significantly greater (p = 0.05) in the Ca-treated watershed for both spruce and fir, and spruce values were significantly greater than fir. No differences were found in the light-adapted fluorescence parameters. These results suggest that both spruce and fir respond to increases in Ca availability, even though fir does not exhibit the decline symptoms seen in spruce. It is unclear what physiological effect is responsible for the observed differences in Fv/Fm. The Fv/Fm values appear to respond to differences in Ca availability in forest tree species; thus, the ratio has the potential to be used in these two watersheds at HBEF to determine if other forest species are also responding to Ca additions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant Stress Responses and ToleranceTravaux en français237 207