Predictors of Condom Use among Peer Social Networks of Men Who Have Sex with Men in Ghana, West Africa
Notice bibliographique
Résumé
Ghanaian men who have sex with men (MSM) have high rates of HIV infection. A first step in designing culturally relevant prevention interventions for MSM in Ghana is to understand the influence that peer social networks have on their attitudes and behaviors. We aimed to examine whether, in a sample of Ghanaian MSM, mean scores on psychosocial variables theorized to influence HIV/STI risk differed between peer social networks and to examine whether these variables were associated with condom use. We conducted a formative, cross-sectional survey with 22 peer social networks of MSM (n = 137) in Ghana. We assessed basic psychological-needs satisfaction, HIV/STI knowledge, sense of community, HIV and gender non-conformity stigmas, gender equitable norms, sexual behavior and condom use. Data were analyzed using analysis of variance, generalized estimating equations, and Wilcoxon two sample tests. All models were adjusted for age and income, ethnicity, education, housing and community of residence. Mean scores for all psychosocial variables differed significantly by social network. Men who reported experiencing more autonomy support by their healthcare providers had higher odds of condom use for anal (AOR = 3.29, p<0.01), oral (AOR = 5.06, p<0.01) and vaginal (AOR = 1.8, p<0.05) sex. Those with a stronger sense of community also had higher odds of condom use for anal sex (AOR = 1.26, p<0.001). Compared to networks with low prevalence of consistent condom users, networks with higher prevalence of consistent condom users had higher STD and HIV knowledge, had norms that were more supportive of gender equity, and experienced more autonomy support in their healthcare encounters. Healthcare providers and peer social networks can have an important influence on safer-sex behaviors in Ghanaian MSM. More research with Ghanaian MSM is needed that considers knowledge, attitudes, and norms of their social networks in the development and implementation of culturally relevant HIV/STI prevention intervention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».