Hospitalbased versus homebased proprioceptive and strengthening exercise programs in knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to establish the effects of hospital- and home-based proprioceptive and strengthening exercise programs on proprioception, pain, and functional status in patients with knee osteoarthritis (OA). METHODS: Sixty patients with bilateral knee OA were randomly allocated into either a home-based or hospital-based exercise program. Hospital-based exercise group (n=30, mean age 50.23±9.07 years) received functional training program with proprioceptive ability, ice, and home exercises. Home-based exercise group (n=30, mean age 54.4±7.9 years) had a program of ice and home exercises. Treatment programs was conducted 5 days per week for 6 weeks (30 sessions). Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Monitorized Functional Squat System-Proprioceptive Test (MFSS), timed performance test (TUG), and visual analogue scale (VAS) for the intensity of pain were used to quantify the variables. RESULTS: Both groups demonstrated significant improvement when pre- and post-treatment results were compared for pain intensity, WOMAC, and TUG test scores (p<0.05). No statistically significant improvement was found in proprioception of the home-based group (p>0.05). Hospital-based group demonstrated significantly greater improvement in MFSS, TUG test, and VAS in activity when compared with the home-based group (p<0.05). CONCLUSION: Both hospital- and home-based exercise programs decreased joint symptoms and improved function in patients with knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».