MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1990722142 · doi:10.1139/f09-055

The effect of light intensity on the availability of walleye pollock (Theragra chalcogramma) to bottom trawl and acoustic surveys

2009· article· en· W1990722142 sur OpenAlexvenueno aff
Stan Kotwicki, Alex De Robertis, Paul von Szalay, Rick Towler

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollockFisheryGadidaeDiel vertical migrationOceanographyPelagic zoneEnvironmental scienceDemersal zoneAbundance (ecology)Fish <Actinopterygii>GadusBiologyGeologyAtlantic cod

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative assessment of semidemersal fish such as walleye pollock ( Theragra chalcogramma ) is difficult because the proportion of walleye pollock available to standardized surveys varies temporally and spatially. The US National Marine Fisheries Service’s Alaska Fisheries Science Center conducts bottom trawl (BT) surveys to estimate the demersal portion of the walleye pollock population and acoustic trawl (AT) surveys to estimate the pelagic portion. Both surveys are conducted during daylight hours to minimize variability due to diel changes in vertical distribution. To test if daytime near-bottom light intensity affects the proportion of walleye pollock available to the BT survey, we concurrently measured light and walleye pollock abundance on the Bering Sea shelf. Logistic regression models demonstrated that both light and depth affected walleye pollock abundance estimates by either BT or AT surveys, with more walleye pollock available to the BT survey under high illumination and at shallow depths and less walleye pollock available to the AT survey under these conditions. This finding suggests that daytime survey catchability for walleye pollock depends on depth and light intensity and that incorporation of light measurements could improve the precision of abundance estimates of semidemersal species such as walleye pollock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→