MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990731291 · doi:10.2118/127334-ms

Practical Application of Flow Assurance and Production Chemistry Test Results

2010· article· en· W1990731291 sur OpenAlexaff
C.A. Robertson, Duong T. Liem, Probjot Singh, William H. Thomason

Notice bibliographique

RevueSPE Oil and Gas India Conference and Exhibition · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlow assuranceQuality assuranceWaxSubmarine pipelineProduction (economics)Process engineeringEnvironmental sciencePetroleum engineeringComputer scienceManufacturing engineeringChemical engineeringEngineeringMaterials scienceChemistryOperations managementGeotechnical engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes the flow assurance and production chemistry test program implemented during the exploration and appraisal (E&A) phase of a new development area offshore Vietnam. The impact of the program on the facility design is described and program results are compared to operating experience. Fluid samples from several E&A wells were sent to the ConocoPhillips Production Assurance Technology Group in Bartlesville, Oklahoma for analysis. The analytical program consisted of the following groups of tests: General Properties: API gravity, sulfur content and total acid number (TAN). Separation Properties: Emulsion and foaming characteristics and asphaltene deposition tendencies Flow Assurance: Viscosity, pour point, paraffin content/distribution, wax appearance temperature (WAT), wax deposition rate and gel strength. The flow assurance test results had several positive impacts on facility and infrastructure design. Coordination between the Project Team, Operations and the Production Assurance Technology group led to significant insights which improved the facility design and operating procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Oil and Gas India Conference and ExhibitionMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207