MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990733332 · doi:10.1002/tal.682

Special issue: 2010 los angeles tall buildings structural design council—2010 magnitude 8·8 chile earthquake

2010· article· en· W1990733332 sur OpenAlexaffabout
Michael Mehrain, Marshall Lew, Gary C. Hart

Notice bibliographique

RevueThe Structural Design of Tall and Special Buildings · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubductionGeologySeismologyMagnitude (astronomy)Moment magnitude scaleSubmarine pipelineTectonicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is a pleasure to present the seventh annual issue developed by the Los Angeles Tall Buildings Structural Design Council. This two part issue is devoted to the Offshore Maule earthquake that shook Central Chile earlier this year. These two issues represent significant lessons learned from this earthquake. This earthquake is very significant as it presents a unique opportunity to study the effects of a true mega earthquake (with moment magnitude of 8·8) on modern tall buildings designed with contemporary building codes and constructed with modern construction methods. The building codes and construction methods are similar to those used in the USA so this event should be of interest to all structural engineers. This earthquake occurred on the South American subduction zone, which has uncanny similarities to other similar subduction zones around the world including the Cascadia subduction zone off the coast of the Pacific Northwest of the USA and Southern British Columbia, Canada; other subduction zones include those off of Alaska, Japan, Philippines and Indonesia. Thus, this earthquake gives us the first opportunity to develop an understanding of the behaviour of tall buildings to subduction zone events. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Structural Design of Tall and Special BuildingsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207