MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990743482 · doi:10.1186/1471-2490-8-3

CT scanning for diagnosing blunt ureteral and ureteropelvic junction injuries

2008· article· en· W1990743482 sur OpenAlexaff
Sarah Ortega, Fernado S Netto, Paul Hamilton, Peter Chu, Homer Tien

Notice bibliographique

RevueBMC Urology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUreteral procedures and complications
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBluntAdipose capsule of kidneyBlunt traumaLaparotomyRadiologyUreteropelvic junctionSurgeryEmergency departmentUrinomaUreterHydronephrosisUrinary systemAnatomyKidneyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Blunt ureteral and ureteropelvic (UPJ) injuries are extremely rare and very difficult to diagnose. Many of these injuries are missed by the initial trauma evaluation. METHODS: Trauma registry data was used to identify all blunt trauma patients with ureteral or UPJ injuries, from 1 April 2001 to 30 November 2006. Demographics, injury information and outcomes were determined. Chart review was then performed to record initial clinical and all CT findings. RESULTS: Eight patients had ureteral or UPJ injuries. Subtle findings such as perinephric stranding and hematomas, and low density retroperitoneal fluid were evident on all initial scans, and prompted delayed excretory scans in 7/8 cases. As a result, ureteral and UPJ injuries were diagnosed immediately for these seven patients. These findings were initially missed in the eighth patient because significant associated visceral findings mandated emergency laparotomy. All ureteral and UPJ injuries have completely healed except for the case with the delay in diagnosis. CONCLUSION: Most blunt ureteral and UPJ injuries can be identified if delayed excretory CT scans are performed based on initial CT findings of perinephric stranding and hematomas, or the finding of low density retroperitoneal fluid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC UrologyMême sujetUreteral procedures and complicationsTravaux en français237 207