Controlled Radical Polymerization of Vinyl Acetate with Cyclopentadienyl Chromium β-Diketiminate Complexes: ATRP vs OMRP
Notice bibliographique
Résumé
The ability of compounds CpCr II (nacnac Ar,Ar ) (Ar = Dipp, 1; Xyl, 2 ) to catalyze the atom transfer radical polymerization (ATRP) of vinyl acetate has been explored using methyl 2-chloropropionate as initiator. Polymerizations were also carried out under reverse ATRP conditions with thermal initiation by 2,2′-azobis(4-methoxy2,4-dimethylvaleronitrile) (V-70) in the presence of compounds CpCr III (nacnac Ar,Ar )Cl (Ar = Dipp, 3; Xyl, 4 ). All data suggest that these processes are in fact proceeding by organometallic-mediated radical polymerization (OMRP). Stoichiometric reactions between complex 2 and the chlorinated compounds CH 3 CH(Cl)COOCH 3, ClCH 2 COPh, CH 3 CHClOOCCH 3, ClCH 2 OOC t Bu, and ClCH 2 t Bu in the absence of monomer aid in the interpretation of the polymerization results. The first two substrates show rapid one-electron oxidative additions to generate 4 and O-bonded Cr III products, whereas the third and fourth substrates add much more slowly to generate 4 and C-bonded Cr III products; ClCH 2 t Bu does not react. DFT calculations on the competitive radical trapping processes (activation barriers and relative stability of the products) confirm the kinetic and thermodynamic preference for metal−carbon bond formation to generate the dormant species of OMRP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».