MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990746021 · doi:10.1118/1.4735868

TU‐A‐BRB‐11: A New Method for the Measurement of Reference Dosimetric Quantities in Electron Beams

2012· article· en· W1990746021 sur OpenAlexaff
Bryan Muir, M R McEwen, DWO Rogers

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRadiation Effects and Dosimetry
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonization chamberIonizationDosimetryElectronAtomic physicsIonCathode rayPhysicsPercentage depth dose curveBeam energyLinear particle acceleratorBeam (structure)OpticsNuclear medicineNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To present and confirm the accuracy of a new method to extract data for reference dosimetry in electron beams from depth‐ionization measurements. Methods: Depth‐ionization curves are measured in water using NRC reference ion chambers and several plane‐parallel chambers in 4 to 18 MeV electron beams from the Elekta Precise clinical linear accelerator. To extract useful information from depth‐ionization results, the accuracy of setting the chamber position must be established. For this purpose, differences in the depth at which the chamber's ionization reading falls to 50% of its maximum value are used to derive EPOM values relative to those of reference chambers which have been previously established (Lacroix et al., Med. Phys. 37 (2010) 4331). After validation of positioning accuracy, relative ion chamber perturbation factors are determined using the ratio of readings to those of reference ion chambers as a function of mean electron energy, which changes smoothly with depth.Results:Repeatable results for EPOM at the 0.1 mm level indicate little uncertainty from positioning. Different chambers of the same type give EPOM results that differ by less than 0.2 mm, suggesting insignificant chamber‐to‐chamber variability. Values of EPOM at I50 determined for 4 to 18 MeV beams do not exhibit significant variation with beam energy. For well‐behaved chambers, relative perturbation factors at the same mean electron energy are consistent regardless of the incident beam energy. Relative perturbation factors for the same chambers repeated using a different reference chamber after several days are unchanged within 0.3%. Relative perturbation factors for the NACP and Roos chambers agree with published data. Conclusions: These measurements show promising results for the determination of reference dosimetry data from depth‐ionization curves. Ultimately, these relative measurements will be compared against the NRC primary standard calorimeter to get absolute perturbation factors that will prove valuable for updated dosimetry protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Effects and DosimetryTravaux en français237 207