MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990749187 · doi:10.1115/1.3089543

The Effects of Inlet Geometry and Gas-Liquid Mixing on Two-Phase Flow in Microchannels

2009· article· en· W1990749187 sur OpenAlexafffund
Masahiro Kawaji, Koji Mori, Dan Bolintineanu

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInletMicrochannelMechanicsSlug flowTwo-phase flowBubbleMaterials sciencePressure dropHydraulic diameterPorosityReducerFlow (mathematics)ThermodynamicsComposite materialReynolds numberPhysicsGeologyTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of gas-liquid inlet geometry and mixing method on adiabatic gas-liquid two-phase flow in a microchannel of 100 μm diameter have been investigated using a T-junction inlet with the same internal diameter as the microchannel. Two-phase flow patterns, void fraction, and friction pressure drop data obtained with the T-junction inlet were found to be significantly different from those obtained previously with a reducer inlet. For the T-junction inlet, the two-phase flow patterns in the microchannel were predominantly intermittent flows with short gas and liquid plugs/slugs flowing with nearly equal velocities. The void fraction data then conformed nearly to that of a homogeneous flow model, and the two-phase friction multiplier data could be described by the Lockhart–Martinelli correlation applicable to larger channels. However, when a reducer inlet was used previously and the diameter of the inlet section was much larger than that of the microchannel, an intermittent flow of long gas slugs separated by long liquid slugs became prevalent and the void fraction decreased to values far below the homogeneous void fraction. The differences in the two-phase flow characteristics between a T-junction inlet and reducer inlet were attributed to the differences in the gas bubble/slug generation mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluids EngineeringMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207