MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990762159 · doi:10.5195/hcs.2011.45

Equity Aspects of Canadian Immunization Programs: Differences within and between countries

2011· article· en· W1990762159 sur OpenAlexaffabout
Mirella Veras, David Zakus

Notice bibliographique

RevueHealth Culture and Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunizationEquity (law)OutreachHuman rightsEconomic growthPsychological interventionRefugeePolitical scienceMedicineVaccinationPublic relationsBusinessImmunologyEconomicsNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a global recognition that immunization is one of the most cost-effective public health interventions which should be available to everyone. The equity approach to immunization provides a holistic and integrated framework for addressing inequalities and disproportions in the realization of human rights. The aim of this study is to review the performance of the immunization programs in Canada through an equity lens using two analytical frameworks for immunization programs. It focuses on four elements of the programs: a) the burden of disease; b) immunization strategy; c) ability to evaluate; and d) research questions. To achieve universal access to vaccination, Canada should have a strong connection with human rights, where realities and outreach need to be prioritized. Preventable diseases such as influenza, H1N1, and varicella have been reported specifically in Aboriginal Canadians, immigrants and refugees. Our study seeks to demonstrate that access to vaccines should be considered one of the most vital human rights and as a matter of fundamental intervention to achieve health equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Culture and SocietyMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207