MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990763038 · doi:10.1080/1745039x.2012.664020

Effect of wheat distillers' grains with solubles and a feed flavour on performance and carcass traits of growing-finishing pigs fed wheat and canola meal based diets

2012· article· en· W1990763038 sur OpenAlexafffund
Philip Thacker

Notice bibliographique

RevueArchives of Animal Nutrition · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésCanolaDistillers grainsMealFlavourCrossbreedFeed conversion ratioLoinSoybean mealRapeseedFactorial experimentFood scienceBiologyAgronomyAnimal scienceChemistryBody weightMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forty-eight crossbred pigs were assigned to one of six dietary treatments in a 6 x 2 (treatment x sex) factorial arrangement. Diets were based on wheat and canola meal and were formulated to contain 0%, 4.9%, 9.7%, 14.6% or 19.4% wheat distillers' dried grains with solubles (DDGS) during the growing period and 0%, 4.0%, 8.1%, 12.1% and 16.1% wheat DDGS during the finishing period. The addition of wheat DDGS was made at the expense of both wheat and canola meal. A feed flavour was added to the diet in which wheat DDGS supplied 100% of the supplementary protein. Over the entire experimental period (21.5-112.2 kg), increasing the level of wheat DDGS resulted in a linear decrease in weight gain and feed conversion ratio. Feed intake was linearly reduced by inclusion of wheat DDGS during the growing period (21.5-57.4 kg) but not the finishing period (57.4-112.2 kg). Increasing the level of wheat DDGS in the diet resulted in a linear decline in carcass value index and lean yield while loin fat linearly increased. The addition of a flavour to the diet in which DDGS supplied 100% of the supplementary protein had no effect on performance or carcass traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Animal NutritionMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207