MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990773797 · doi:10.2495/sdp-v6-n2-152-165

An experimental study on alternative CFRP retrofitting applications of heritage structures

2011· article· en· W1990773797 sur OpenAlexvenueno aff
Necdet Torunbalcı, E. Onar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrofittingConstruction engineeringArchitectural engineeringEnvironmental scienceEngineeringCivil engineeringForensic engineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is crucial for masonry structures of historical value to increase their seismic performances in order to be protected against earthquakes. The damages to the masonry structures might be attributed to insuffi cient soil properties, non-conformity with relevant regulations, design and application defects and wear. This study experimentally investigates the strengthening of the masonry structures on one side as historical structural walls can only be strengthened on one side in most cases. In the experimental works conducted within the scope of the study, the brick wall specimens, some of which are pre-damaged, are strengthened on one side using carbon fi bre reinforced polymers (CFRPs) in different forms. Comparisons are made between the change in the load-bearing capacities and behaviours of the specimens following the strengthening. It is determined that the brick wall specimens without reinforcement exhibit brittle behaviour, whereas the performances of the brick wall specimens strengthened with CFRP improve in strength ratings as well as energy dissipation capacities. The improvements in the specimens of the structural brick walls become much more outstanding when the strengthening is applied on the overall surface of the wall in textile form rather than in strip form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetMasonry and Concrete Structural AnalysisTravaux en français237 207