MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990777279 · doi:10.1097/01.sla.0000143299.72623.73

Gastric Decompression and Enteral Feeding Through a Double-Lumen Gastrojejunostomy Tube Improves Outcomes After Pancreaticoduodenectomy

2004· article· en· W1990777279 sur OpenAlexaff
Lloyd A. Mack, Ioannis Kaklamanos, Alan S. Livingstone, Joé U. Levi, Carolyn Robinson, Danny Sleeman, Dido Franceschi, Oliver F. Bathe

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePancreaticoduodenectomySurgeryGastroparesisEnteral administrationPopulationStomachGeneral surgeryGastroenterologyGastric emptyingParenteral nutritionResection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to assess the feasibility and safety of inserting a double-lumen gastrojejunostomy tube (GJT) after pancreaticoduodenectomy (PD) and to evaluate associated outcomes. BACKGROUND: Gastroparesis is a frequent postoperative event following PD. This often necessitates prolonged gastric decompression and nutritional support. A double-lumen GJT may be particularly useful in this situation: gastric decompression may be achieved through the gastric port without a nasogastric tube; enteral feeding may be administered through the jejunal port. METHODS: Thirty-six patients with periampullary tumors were randomized at the time of PD to insertion of GJT or to the routine care of the operating surgeon. Outcomes, including length of stay, complications, and costs, were followed prospectively. RESULTS: The 2 groups had similar characteristics. Prolonged gastroparesis occurred in 4 controls (25%) and in none of the patients who had a GJT (P = 0.03). Complication rates were similar in each group. Mean postoperative length of stay was significantly longer in controls compared with patients who had a GJT (15.8 +/- 7.8 days versus 11.5 +/- 2.9 days, respectively; P = 0.01). Hospital charges were 82,151 +/- 56,632 dollars in controls and 52,589 +/- 15,964 dollars in the GJT group (P = 0.036). CONCLUSIONS: In patients undergoing PD, insertion of a GJT is safe. Moreover, insertion of a GJT improves average length of stay. At the time of resection of periampullary tumors, GJT insertion should be considered, especially given this is a patient population in which weight loss and cachexia are frequent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207