Crop response to current and previous season applications of phosphorus as affected by crop sequence and tillage
Notice bibliographique
Résumé
Field studies were conducted over a 4-yr period at two locations in western Manitoba, Canada, to evaluate the effect of phosphorus (P) fertilizer management on crop growth as affected by tillage system through a 2-yr cropping sequence. In the first phase of the cropping sequence, canola (Brassica napus L.), a non-mycorrhizal crop, and spring wheat (Triticum aestivum L.), a mycorrhizal crop, were grown under conventional (CT) and reduced (RT) systems, with 0, 11 and 22 kg P ha -1 applied as monoammonium phosphate (MAP). In the second phase of the sequence, flax (Linum usitatissimum L.) was seeded following the spring wheat or canola, with application of 0 or 11 kg P ha -1 as MAP. Phosphorus application increased the early-season biomass, P concentration, and P accumulation of canola and wheat and the seed yield of canola. Tillage system had no consistent effects on growth, P concentration or uptake, or seed yields of canola or wheat, nor were P by tillage system interactions observed. Early-season biomass production and seed yields of flax were relatively unaffected by P fertilization whether applied in the same season as flax or in the previous season, although early-season P concentration and P accumulation were increased when P fertilizer was applied to the flax. Of the factors evaluated in this study, preceding crop had the greatest influence on flax growth with flax establishment, early-season biomass, and P accumulation, and seed yield all being significantly greater when flax was seeded after wheat than after canola. Key words: Crop rotation, fertilization, monoammonium phosphate, flax, wheat, canola
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».