MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990782321 · doi:10.1080/07399330600770221

Using Grounded Theory to Generate a Theoretical Understanding of the Effects of Child Custody Policy on Women's Health Promotion in the Context of Intimate Partner Violence

2006· review· en· W1990782321 sur OpenAlexaffabout
Judith Wuest, Marilyn Ford‐Gilboe, Marilyn Merritt‐Gray, Shannon Lemire

Notice bibliographique

RevueHealth Care For Women International · 2006
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryContext (archaeology)Promotion (chess)Diversity (politics)Health promotionEconomic JusticeCriminologyPoison controlPublic healthDomestic violencePublic relationsPsychologySocial psychologySuicide preventionSociologyPolitical scienceQualitative researchMedicineEnvironmental healthNursingLawSocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women's health is frequently influenced by social and structural factors, largely beyond women's control, and often entrenched in public policy. Although health is acknowledged to be socially determined, the ways that social conditions affect health are rarely explicated. Grounded theory is a useful method for discovering how structural conditions influence patterns of behavior. We used grounded theory to generate a theoretical understanding of how justice system policy and services related to child custody influence health promotion processes of women and their children after leaving abusive male partners/fathers. In two diverse Canadian provinces, we interviewed single mothers who had left abusive partners as well as frontline workers and policymakers in the justice system. We identified the key dimensions of policy and services that influence the ways in which women and their children promote their health in the context of varying levels of ongoing intrusion as information, eligibility, accessibility, timeliness, human resources, safety, and diversity. In this article, the interplay between theses policy and service dimensions and women's health promotion after leaving abusive partners is discussed and suggestions are made for strengthening "healthy" custody policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Care For Women InternationalMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207