MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990783345 · doi:10.1111/j.1572-0241.2008.01932.x

Risk of Proximal and Distal Colorectal Cancer Following Flexible Sigmoidoscopy: A Population-Based Cohort Study

2008· article· en· W1990783345 sur OpenAlexaffabout
Linda Rabeneck, James D. Lewis, Lawrence Paszat, Refik Saskin, Thérèse A. Stukel

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSigmoidoscopyPopulationCohortRelative riskColorectal cancerIncidence (geometry)Internal medicineConfidence intervalCohort studyProportional hazards modelCancerSurgeryColonoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Little is known about the risk of proximal and distal colorectal cancer (CRC) following flexible sigmoidoscopy (FS) in usual clinical practice. Our objective was to estimate the annual incidence of CRC within 7 yr following FS and to identify factors associated with incident CRC in those with a negative FS. METHODS: In this population-based retrospective cohort study, we included men and women 50-80 yr of age who had a negative or positive FS during 1996-1998 in Ontario. We followed each individual through December 31, 2005 and calculated the age- and sex-standardized incidence rates (SIRs) and 95% confidence intervals (CIs) for distal and proximal CRC. We compared the relative rate (RR) and 95% CIs of incident CRC between the negative and positive FS cohorts and the remaining Ontario population. Cox models were used to evaluate factors associated with incident cancers. RESULTS: The RR for distal CRC was significantly lower among those with a negative FS than in the Ontario population during each year of follow-up except the first year. For example, at 7 yr, the SIR for distal CRC following negative FS was 0.74 cancers/1,000 persons (95% CI 0.46-1.13) compared with 1.07/1,000 (95% CI 1.02-1.11) in the Ontario population (RR = 0.69, 95% CI 0.40-0.99). The RR for proximal CRC, except for year 2, did not differ between the negative FS cohort and the Ontario population during follow-up. In the positive FS cohort, the RR for distal CRC was significantly higher in the first year of follow-up compared with the Ontario population, but not thereafter. The results were similar for the RR for proximal CRC in the positive FS cohort. Only age was significantly associated with incident CRC following negative FS. CONCLUSIONS: Following negative FS, the incidence of distal but not proximal CRC was reduced for up to 7 yr. Following a positive FS, the incidence of distal and proximal cancer after the first year of follow-up did not differ from the Ontario population. The benefit of FS was confined to the distal colon, emphasizing the potential limitation of FS in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207