Commentary on Separation, autism, and residential treatment: tapping the strengths of the ASD parent.
Notice bibliographique
Résumé
Our understanding of autism and PDD’s (“ASD”) has leapt forward over the last two decades, but it still confounds the most experienced clinicians. Research is beginning to provide some scientific data on ASD, but much remains unknown. There is solid research to refute Bettelheim’s “Refrigerator Mother” hypothesis. Studies also report that most ASD children do not differ in early attachment behaviours from their typical counterparts. Although a subset may display “disorganized attachment”, even this may be more attributable to associated intellectual disabilities. The literature on the interactions between ASD and co-morbid mental health conditions is scarce. We know these children suffer a markedly higher risk for psychiatric disorders (often presenting in atypical patterns). Yet, the manifestation and impact of a psychiatric syndrome in a child with ASD remains largely speculative. The best clinical research into improving the outcomes for children with ASD remains flawed, but points to the importance of early and meaningful support for child and parent development. Though informed pharmacological treatment can sometimes be very helpful, it does not replace adequate attention to the support needs of families. The case history of J.D. reflects the remarkable resilience of parents in spite of daunting childhood disorders, and how appropriate supports promote better outcomes for all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,068 | 0,068 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».