Patrons de reproduction des femelles d’isard (Rupicapra pyrenaica pyrenaica) dans une population non chassée et conséquences démographiques
Notice bibliographique
Résumé
From the long-term monitoring of isard females ( Rupicapra pyrenaica pyrenaica Bonaparte, 1845) marked in two areas of the Parc National des Pyrénées (France) with a quite constant population size for 20 years, we have conducted an analysis of age variation in recruitment (estimated as the proportion of offspring surviving through the winter per female). As predicted for a well-established high-density population, recruitment rates were low for young females (0.156 at 3 years of age and 0.221 at 4 years of age), but also for prime-aged females (0.414 per year for 5–16 year old females). No female older than 16 that we monitored recruited in any year. Recruitment rates were highly variable among females, among years (0.183 in 2002 vs. 0.635 in 1996 for prime-age females), and among areas (0.562 kid at Mayouret vs. 0.359 at Péguère). The use of an age-structured demographic model allowed us then to compare population dynamics between the well-established isard population in the Park and the colonizing population of isards at Bazès, in the eastern part of the Pyrénées. As predicted, the natural rate of increase of the isard population was much higher at Bazès (1.262) than in the Park (1.037). Likewise, the age structure of isard in the Park markedly differed from that obtained at Bazès (50% of females were younger than 5 years of age, and 19% were older than 10 years of age in the Park versus 67% and only 3.6%, respectively, at Bazès). Such differences in both population growth and age structure between isard populations with contrasted demographic regimes were well illustrated by marked differences in generation time (4.97 years at Bazès vs. 8.25 years in the Park). Our comparative study therefore demonstrates that generation time can vary markedly in relation to the demographic status within a given species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».