MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990814108 · doi:10.1139/v11-143

Separation and determination of ephedra alkaloids in traditional Chinese medicine and human urines by capillary electrophoresis coupled with electrochemiluminescence detection

2012· article· en· W1990814108 sur OpenAlexvenueno aff
Yan‐Ming Liu, Jie Li, Yang Yang, Jun‐Jun Du, Lin Mei

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrochemical sensors and biosensors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPseudoephedrineEphedrineChemistryCapillary electrophoresisChromatographyDetection limitElectrochemiluminescenceAnalyteUrineAnalytical Chemistry (journal)BiochemistryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new approach for the simultaneous determination of ephedrine, methylephedrine, and pseudoephedrine is developed, using capillary electrophoresis coupled with electrochemiluminescence detection with internal standard method. Separation efficiency and sensitivity were improved by use of an ionic liquid. Parameters affecting separation and detection were investigated in detail. Under optimum conditions, the three ephedra alkaloids were well separated and detected. The limits of detection (S/N = 3) of ephedrine, methylephedrine and pseudoephedrine are 4.0 × 10−8, 6.5 × 10−8, and 4.6 × 10−8 mol/L, respectively. The limits of quantitation (S/N = 10) in human urine are 5.3 × 10−7 mol/L for ephedrine, 9.1 × 10−7 mol/L for methylephedrine, and 6.9 × 10−7 mol/L for pseudoephedrine, respectively. The precision (RSD%) of the peak area and the migration time were from 2.2% to 2.5% and from 0.1% to 0.2% within a day and from 2.7% to 3.9% and from 0.4% to 0.8% in three days. The proposed method was successfully applied to the determination of three analytes in traditional Chinese medicine and human urine, and the monitoring of pharmacokinetics of pseudoephedrine in human body.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetElectrochemical sensors and biosensorsTravaux en français237 207