Differential Analysis of Membrane Proteins in Mouse Fore- and Hindbrain Using a Label-Free Approach
Notice bibliographique
Résumé
The ability to quantitatively compare protein levels across different regions of the brain to identify disease mechanisms remains a fundamental research challenge. It requires both a robust method to efficiently isolate proteins from small amounts of tissue and a differential technique that provides a sensitive and comprehensive analysis of these proteins. Here, we describe a proteomic approach for the quantitative mapping of membrane proteins between mouse fore- and hindbrain regions. The approach focuses primarily on a recently developed method for the fractionation of membranes and on-membrane protein digestion, but incorporates off-line SCX-fractionation of the peptide mixture and nano-LC-MS/MS analysis using an LTQ-FT-ICR instrument as part of the analytical method. Comparison of mass spectral peak intensities between samples, mapping of peaks to peptides and protein sequences, and statistical analysis were performed using in-house differential analysis software (DAS). In total, 1213 proteins were identified and 967 were quantified; 81% of the identified proteins were known membrane proteins and 38% of the protein sequences were predicted to contain transmembrane helices. Although this paper focuses primarily on characterizing the efficiency of this purification method from a typical sample set, for many of the quantified proteins such as glutamate receptors, GABA receptors, calcium channel subunits, and ATPases, the observed ratios of protein abundance were in good agreement with the known mRNA expression levels and/or intensities of immunostaining in rostral and caudal regions of murine brain. This suggests that the approach would be well-suited for incorporation in more rigorous, larger scale quantitative analysis designed to achieve biological significance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».