MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990824010 · doi:10.1115/gt2010-22257

An Attempt at Large Eddy Simulation for Combustor Modeling

2010· article· en· W1990824010 sur OpenAlexafffund
Lei‐Yong Jiang, Ian Campbell

Notice bibliographique

RevueVolume 2: Combustion, Fuels and Emissions, Parts A and B · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésCombustorTurbulenceLarge eddy simulationCombustionCombustion chamberInflowMeteorologyMechanicsForcing (mathematics)InletComputer simulationFlow (mathematics)Aerospace engineeringBoundary value problemComputer scienceEnvironmental scienceMechanical engineeringEngineeringPhysicsAtmospheric sciencesChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large eddy simulation (LES) is recognized as a promising method for numerical simulation in combustion systems. A LES attempt in a model combustor has been made, and a few important issues including grid size, inflow condition, wall boundary conditions, physical sub-models and data sampling, have been carefully considered. It is found that the turbulence forcing with the vortex method at the air/fuel inlets does not affect the LES results for the present configuration and the turbulence can develop naturally in the inlet section. Moreover, significant computing power is required for LES to capture both the high and low frequencies of interest in a turbulent reacting flow. In the paper, some of the numerical results are presented and compared with a comprehensive experimental database, which indicates that LES can provide reasonable predictions for the mean axial velocity and temperature distributions inside the combustion chamber. However, in order to make LES a valuable and cost-effective tool in the development of advanced combustion systems, some fundamental questions remain to be addressed and more validation efforts are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 2: Combustion, Fuels and Emissions, Parts A and BMême sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207