MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990828477 · doi:10.1144/sp284.11

Influence of persistence on behaviour of fractured rock masses

2007· article· en· W1990828477 sur OpenAlexaff
Bo‐Hyun Kim, Peter Kaiser, Giovanni Grasselli

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersistence (discontinuity)GeologyGeotechnical engineeringMining engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Most of the models that simulate fractured rock masses assume fully persistent discontinuities, simplifying the fact that, in nature, fractured rock masses are made of non-continuous sets of joints. A rock bridge gives an effective cohesion to the fracture and a block of rock cannot fall or slide until all the rock bridges fail. This failure involves the failure of the intact rock, which can be orders of magnitude stronger than the shear strength of the rock joint. In this study we focus on how the distribution of rock bridges influences the overall rock mass behaviour, to contribute to the understanding of how the presence of rock bridges influences the ‘scale’ effect that is observed between strength values measured on intact rock in the laboratory and those observed at the rock mass scale. To estimate the influence of spatial fracture, parameters of the rock mass strength and deformation were determined, using the orthogonal arrays method, UDEC and variance analysis. The numerical model was first calibrated on shear tests of samples made of continuous joints, and then used to investigate the shear behaviour of a fractured rock mass with non-persistent joints. The 2D approach was successfully extended to 3D models using 3DEC with the aim of providing a better approach for simulating the stability of an underground cavern in a fractured rockmass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207