MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990829027 · doi:10.2147/hiv.s45150

Inadequate pain relief in ambulatory patients with human immunodeficiency virus disease in Port Harcourt

2013· article· en· W1990829027 sur OpenAlexaboutno aff
Longinus N. Ebirim, Otokwala job gogo

Notice bibliographique

RevueHIV/AIDS - Research and Palliative Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPort harcourtAmbulatoryMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)VirologyDiseasePort (circuit theory)PediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To estimate the prevalence of pain in ambulatory patients with human immunodeficiency virus/acquired immune deficiency syndrome (HIV/AIDS) in Port Harcourt and to determine the type, site, severity, and adequacy of the treatment of pain in these patients. MATERIALS AND METHODS: A cross-sectional survey was carried out at two antiretroviral therapy centers in Port Harcourt, Nigeria. A data sheet, the brief pain inventory, and the short form of the McGill pain questionnaire were used and 157 patients in various stages of HIV/AIDS participated in the study. RESULTS: About 83.7% (129/157) of the ambulatory patients with HIV/AIDS complained of pains. Of the patients who reported pain 61.24% (79/129) reported nociceptive pain while 38.76% (50/129) reported neuropathic pain. Chest pain was the most frequent site of pain followed by headache. About 82% (106/129) of those who complained of pain received some form of analgesic, but only 23.58% (25/106) of these obtained adequate pain relief. The majority of the participants had significant impairment of their quality of life due to the severity of their pain. CONCLUSION: Pain associated with significant impairment of quality of life is common in ambulatory patients with HIV/AIDS in Port Harcourt. Whereas the majority of the patients used various pain relief methods, analgesia was inadequate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHIV/AIDS - Research and Palliative CareMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207