Cobedding Twins and Higher-Order Multiples in a Hospital Setting
Notice bibliographique
Résumé
Cobedding twins or higher-order multiples is the practice of placing siblings in the same crib, bed, or incubator. Cobedding multiples in a hospital setting was first reported in the 1940s and has been the standard of care in much of Europe for more than a decade.1 Cobedding multiples in hospitals was not commonly practiced in the United States until anecdotal reports of cobedding began to appear in American newspapers in the mid-1990s.2,3 At the same time, there was growing concern about the effects of the NICU environment on infant health and development. Studies have suggested that outcomes among low birth weight infants improved when behavioral cues were used to restructure the environment and modify caregiving interventions.4–6 As a result, the practice of developmentally supportive care emerged. Proponents of cobedding multiples believe that cobedding should be a component of developmentally supportive care because it may ease transition from intrauterine to extrauterine life by allowing for the continuation of the interactive development and coregulation that may have occurred between siblings while in utero.7–14 As cobedding multiples has become more widely practiced in hospitals in the United States, the rate of multiple births has increased substantially.15 In 2004, 3.4% of all live births in the United States were multiple births. In that year, the twin birth rate reached a record high of 32.2 twin births per 1000 total live births, which represents a 42% increase from 1990 (22.6 per 1000) and a 70% increase from 1980 (18.9 per 1000). There were nearly twice as many live births in twin deliveries in 2004 as there were in 1980. The rate of higher-order multiple births in 2004 was 176.9 multiple births per 100000 total live births, which represents a 378% increase from 1980 (37.0 … Address correspondence to Kay Marie Tomashek, MD, MPH, FAAP, US Public Health Service, Epidemiology Activity, Dengue Branch, Division of Vector-Borne Infectious Disease, Centers for Disease Control and Prevention, 1324 Calle Canada, San Juan, Puerto Rico 00920. E-mail: kct9{at}cdc.gov
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».